最高人民检察院同时，修正案(十一)还明确规定，对因不满16周岁而不受刑事处罚的，必要时应当依法进行特殊矫正教育。随后修订的《预防未成年人犯罪法》也明确了未成年人实施刑法规定的犯罪行为，因未满法定刑事责任年龄而不受刑事处罚的具体条件，赋予了检察院预防未成年人犯罪的主体地位。然而，尽管法律对预防和管理未成年人犯罪提出了新的要求，指出了新的思路，但在司法实践中如何有效地达到预防效果还存在两个问题:一是公众对未成年人司法工作的认识不够全面。纵观近期社会舆论热议的未成年人犯罪案件，往往是公众认为司法机关在办理未成年人恶性犯罪案件时，对涉案未成年人保护过度，处罚力度不够。二是办案机关对预防未成年人犯罪所坚持的办案原则认识不够准确。根据中国对未成年人犯罪“教育为主，处罚为辅”的总方针，对未成年犯的处罚遵循“未成年人利益最大化原则”。这一原则源于《联合国儿童权利宣言》，要求对未成年人给予特别保护，并通过法律和其他手段为他们提供机会和便利，使他们能够达到道德、智力、身体和审美的健康和正常发展状态。未成年人作为弱势群体，身心健康还处于发展过程中，法治观念较成年人薄弱，如果缺乏正确的教育和引导，往往容易成为行为人，成为违法犯罪活动的主体，因此在司法实践中坚持这一原则显得尤为重要。否则，就违背了中国预防未成年人犯罪确立的“预防为主、早期干预、分级矫正”的基本原则。皇冠资讯app
如何解决预防和治理未成年人犯罪之间的平衡，《中共中央关于在新时代加强检察机关法律监督的意见》和修订后的《未成年人犯罪法》赋予未成年人检察工作新的职责。同时也对检察机关在司法实践中更新办案理念，提高办案能力提出了新的更高要求。
首先是厘清“未成年人利益最大化原则”的本质。“未成年人利益最大化原则”要求在未成年人利益与社会其他成员利益发生冲突时，应当优先考虑未成年人这一弱势群体的利益。这一原则符合人类社会发展的道德要求，也符合中华民族的法治文明。中国对未成年人保护的规定自古就有，《唐律舜议》规定，七岁以下的未成年人完全不承担刑事责任;7岁至10岁的未成年人不承担刑事责任，除非他们犯下了阴谋叛乱等严重罪行。这一规定之所以流传至今，是因为未成年人与成年人相比，在各方面都处于弱势地位，所以司法部门更加关注未成年人在接受司法制裁后的身心发展和成年后的社会融入。在现代社会中，未成年人可以接触到比过去更多的信息，发展出更多元的社会认知和行为模式，因此出现了身体处于年轻阶段，心智却处于高级阶段的局面，社会的发展加速了个体的发展速度，这使得以往拯救少犯的立场与社会公平正义之间的平衡在一定程度上被打破。因此，必须充分把握“未成年人利益最大化原则”的动态性和双向性，防止将未成年人利益与包括其他社会成员利益在内的整个社会利益一刀切地割裂开来。在司法实践中，维护公民权利是必要的。